Plan ochrony obiektu, a ochrona kwalifikowana bez broni

[senex]

Twierdzisz że nie jest?

Twierdzę, że nie jest.
Nie jest żadnym zakładem.
Jest jednostka wojskową.
To,że na terenie jednostki wojskowej sa magazyny czy też warsztaty remontowe nie czyni z niej

b) zakłady produkujące, remontujące i magazynujące uzbrojenie, urządzenia i sprzęt wojskowy,

w rozumieniu przepisów naszej ustawy.

[Cyborg]

Przecież ochrona może tam być realizowana w sposób innym niż przewiduje UoOOiM... np. za pomocą samego wojska, co przecież określają przepisy MON.

Ale jeżeli ochrona fizyczna już jest, to wartownikiem raczej, nie może być osoba np. nieuzbrojony żołnierz lub pracownik ochrony bez wpisu i dopuszczenia.
Temu chyba nie zaprzeczysz @Razorblade1967.

[Cyborg]

Owszem... MON określił, że JW muszą być chronione jeśli nie za pomocą wojska to za pomocą SUFO (OWC lub wynajęta AO) i w tym drugim przypadku funkcje te muszą pełnić kwalifikowani pracownicy ochrony (pomijam portierów... bo to nie jest formalnie pracownik ochrony) - ale takiego obowiązku wcale nie miał. Mógł sobie ustalić inne zasady... przecież teoretycznie mogło powstać coś na zasadach kolejowego SOK.

No i o to właśnie mi chodziło.
Teraz wszystko jasne.

[Razorblade1967]

Przecież ochrona może tam być realizowana w sposób innym niż przewiduje UoOOiM... np. za pomocą samego wojska, co przecież określają przepisy MON.

Ale jeżeli ochrona fizyczna już jest, to wartownikiem raczej, nie może być osoba np. nieuzbrojony żołnierz lub pracownik ochrony bez wpisu i dopuszczenia.
Temu chyba nie zaprzeczysz @Razorblade1967.

A czy ja temu przeczę? Przecież napisałem wyraźnie, że MON tak ustalił mając do tego prawo nadane mocą aktów prawnych w randze ustaw. Natomiast obowiązek takich, a nie innych ustaleń nie wynikał z UoOOiM i nie wynikał z zaliczenia przez rzeczoną ustawę jednostek wojskowych do zdefiniowanych "obszarów obowiązkowej ochrony".

Jednak MON wcale nie musiał tak postąpić... mógł ustalić zasady ochrony i kwalifikacje w sposób zupełnie odrębny od jakichkolwiek uregulowań UoOOiM. Wcale nie musiałyby to być licencje/wpisy na listę KPOF i dopuszczenia do broni wydawane przez KWP. Równie dobrze można było to określić zupełnie inaczej bo przecież podobnie jak wyłączone są jednostki wojskowe z definicji "obszaru obowiązkowej ochrony" tak i uzbrojenie należące do SZ RP jest wyłączone z ustawy o broni i amunicji. MON sobie po prostu wykorzystał istniejące zapisy UoOOiM i UoBiA - ale tylko te, które mu pasowały. Równie dobrze mógł sobie wypracować akty prawne, które regulowałyby wszystko całkowicie wewnętrznie... Przecież mógł sobie zbudować takie OWC, które chroniłoby JW, ale bazowało całkowicie na dokumentach i uprawnieniach wewnętrznych nadawanych przez MON i wcale by to nie przeczyło ustawom regulujących kwestie ochrony i jej uzbrojenia czyli UoOOiM i UoBiA (choć oczywiście w takim przypadku trzeba by to ująć w pewnych aktach prawnych np. UoŚPBiBP, ale byłby to już działanie wtórne).

PS. Choć oczywiście można chronić jednostki wojskowe, a raczej jej elementy również przez żołnierzy nieuzbrojonych... nie chce mi się szukać, a na bieżąco nie jestem z regulaminami i przepisami wojskowymi (bo po co to emerytowi?), ale swego czasu (dziś już nie) istniało coś takiego jak "ochrona wojskowa"... byli to żołnierze pełniący służbę nieuzbrojeni. Znam to z autopsji... bo np.jako wówczas oficer dyżurny PST (dzisiaj to dyżurny PST) miałem park chroniony właśnie w taki sposób - broń była niepotrzebna (tylko ja byłem uzbrojony), bo w zasadzie chodziło pilnowanie sprzętu przed "działaniem wewnętrznym"). Obecnie część (elementy) ochrony JW można realizować za pomocą żołnierzy pododdziału alarmowego i to nie w trybie alarmowym kiedy występują uzbrojeni... I tak też się robi w praktyce. Ujmuje się to w planach ochrony JW i jest OK.

[Cyborg]

bo przecież podobnie jak wyłączone są jednostki wojskowe z definicji "obszaru obowiązkowej ochrony"

Z tym się nie zgodzę.
To że nie ma ich na liście wojewody, nie oznacza że jednostki wojskowe nie są obiektami obowiązkowej ochrony.
Napisz proszę @Razorblade1967 czy widziałeś kiedyś jednostkę wojskową bez ochrony SUFO albo LCD?

Ale nie chodzi mi o jakieś magazyny z "demobilu" tylko o czynną jednostkę wojskową.

[Razorblade1967]

bo przecież podobnie jak wyłączone są jednostki wojskowe z definicji "obszaru obowiązkowej ochrony"

Z tym się nie zgodzę.
To że nie ma ich na liście wojewody, nie oznacza że jednostki wojskowe nie są obiektami obowiązkowej ochrony.

W sensie definicji ustawy o ochronie osób i mienia nie są... bo ustawa wyłączyła obszary będące w gestii MON czyli definicja ustawowa się do nich nie odnosi.

Napisz proszę @Razorblade1967 czy widziałeś kiedyś jednostkę wojskową bez ochrony SUFO albo LCD?

Co to jest "LCD" to akurat pojęcia nie mam... ale owszem widziałem jednostki wojskowe bez SUFO - ochraniane przez warty wojskowe, zarówno realizowane przez coś do obecnie nazywa się ZEPO (zawodowe, etatowe pododdziały ochrony), albo przez warty złożone w żołnierzy pododdziałów nie będących ZEPO.

Czy UoOOiM mówi coś o wartach wojskowych? Nie... wymusza na obszarach obowiązkowej ochrony SUFO lub zabezpieczenia techniczne. Gdyby JW była z definicji UoOOiM obszarem obowiązkowej ochrony to pomimo jej ochraniania za pomocą warty wojskowej nastąpiło by złamanie prawa. No, ale JW pod tą definicję nie podlegają, bo obiekty MON zostały z niej wyłączone.

Ale nie chodzi mi o jakieś magazyny z "demobilu" tylko o czynną jednostkę wojskową.

Nie ma rozróżnienia na jakąś "czynną" JW i "magazyny z demobilu" - albo coś jest jednostką wojskową zdefiniowaną w ustawie o powszechnym obowiązku obrony (z której to definicji korzystają i powołują się rozporządzenia MON), albo nią nie jest i wtedy jeżeli jest tam magazynowane uzbrojenie, urządzenia i sprzęt wojskowy to "podpada" to pod UoOOiM - jako obszar obowiązkowej ochrony. Jeżeli jest JW z definicji ustawy to kwestie jej ochrony regulują odrębne przepisy MON.

A tak w ogóle to ochronie podlega nie JW, ale coś co jest przez MON definiowane jako "kompleks wojskowy" (z nadanym numerem) i takie funkcjonuje nazewnictwo w MON w tej materii.

[Razorblade1967]

Może inaczej, bo zaczynasz "iść w zaparte"... Jednostki Wojskowe nie są "obszarami obowiązkowej ochrony" (z UoOOiM), ale istnieje obowiązek ich ochrony - wynikły z przepisów MON.

[Cyborg]

albo LCD?

Co to jest "LCD" to akurat pojęcia nie mam...

Przepraszam. To taki "lapsus językowy".
Miałem na myśli zabezpieczenia techniczne.

Napisz proszę @Razorblade1967 czy widziałeś kiedyś jednostkę wojskową bez ochrony SUFO albo LCD?

ale owszem widziałem jednostki wojskowe bez SUFO - ochraniane przez warty wojskowe, zarówno realizowane przez coś do obecnie nazywa się ZEPO (zawodowe, etatowe pododdziały ochrony), albo przez warty złożone w żołnierzy pododdziałów nie będących ZEPO.

Zapomniałem wyszczególnić.
Miałem na myśli wszystkie uzbrojone formacje ochronne - ZEPO oraz żołnierzy niebędących ZEPO również.

Może inaczej, bo zaczynasz "iść w zaparte"... Jednostki Wojskowe nie są "obszarami obowiązkowej ochrony" (z UoOOiM), ale istnieje obowiązek ich ochrony - wynikły z przepisów MON.

Cieszę się, że wreszcie doszliśmy do konsensusu..

[tomaspienkowski]

Ja też się cieszę. Bo już się zaczęło robić nudno.

[linukhkali]

Witam. Mam pytanie czy na obiekcie podlegających obowiązkowej ochronie mogą pracować wykwalifikowani pracownicy ochrony ale bez pozwolenia na broń? I czy wogole obiekty obowiązkowej ochrony muszą być chronieni przez ochroniarzy z bronią??

[klansman]

Witam. Mam pytanie czy na obiekcie podlegających obowiązkowej ochronie mogą pracować wykwalifikowani pracownicy ochrony ale bez pozwolenia na broń? I czy wogole obiekty obowiązkowej ochrony muszą być chronieni przez ochroniarzy z bronią??

Jeśli plan obiektu nie wymaga broni to wystarczy sama kwalifikacja bez książeczki. Sam byłem na 2 takich obiektach.